das Buch: Kein Standard

Die König-Fuʾād-Ausgabe wird immer wieder als die Standard­ausgabe des Korans bezeichnet. Dies ist falsch, nicht nur weil es zwanzig Über­lieferungen (riwāyāt) kanoni­scher Lesungen (qirāʾāt) – in hunderten gut belegten Lese­tradi­tionen (ṭuruq), tausenden Varianten (wuǧuh) – plus vier etwas weniger kano­nische Lesungen gibt. Selbst von der vor­herr­schenden Über­lieferung Ḥafṣ (ʿan Āṣim) gibt es den éinen Standard­druck nicht. Ich gehe für die Zeit des Koran­drucks von vier bis zehn Schreib­weisen aus.¹ Von einem Standard sprechen wir, wenn eine Variante die übrigen ver­drängt (quantita­tiver Standard), wenn eine Variante den ande­ren weit über­legen ist (qualita­ti­ver Standard) oder wenn mit ihr revolu­tionäre Neuerungen ver­bunden sind, die Alle anzuer­ken­nen ge­zwun­gen sind (norma­tiver Standard). Die König-Fuʾād-Aus­gabe erfüllt keine dieser Bedingungen. Wie kam es zu der Fehl­ein­schätzung? Die Ausgabe hatte ein­fluss­reiche Pro­pagan­disten: Gott­helf Berg­sträßer sang 1932 ihr Lob­lied; Jeffrey, Pretzl u.a. bezeichne­ten sie als Stan­dard­ausgabe; Spätere schrieben ihr alles Mögliche zu (die erste musli­mische Druck­ausgabe zu sein, Ḥafṣ durch­ge­setzt zu haben, ein Typendruck zu sein usw.).
1930 arbeiten deutschen Orienta­listen mit der völlig unzu­reichen­den Flügel-Ausgabe, die weder einer bestimmten Lesung folgt², noch éine Hand­schrift (plus Korrek­turen aus anderen) wieder­gibt, die auch keine Rechen­schaft über ihre Kom­posi­tion ablegt; Text und Vers­zählung sind will­kürlich. Die König-Fuʾād-Aus­gabe war besser, auch besser als ältere Ausgaben, nach osma­ni­schen Muster (hier die Fatiḥa eines Būlāqer Typen­drucks 1299/1882).

Dass im ausführ­lichen Nach­wort die Richt­linien der Ausgabe sowie die Namen der Her­aus­geber ge­nannt wur­den, gab es vorher nur bei Muḫal­lalātī. (s.u.) „Quelle für den Kon­so­nan­ten­text sind … nicht Koran­hand­schriften, sondern die Litera­tur über ihn; er ist also eine Rekon­struk­tion, das Ergeb­nis einer Um­schrei­bung [des bekannten Textes] in die alte Ortho­graphie“ – so Bergsträßer.
Der Herausgeber war kein Kalli­graph sondern Ägyp­tens oberster Koran­leser; er zog bekannte Werke zu Schreibung, Punktierung und Vokali­sierung heran; die Gliede­rung in ǧuz und ḥizb sowie die maġ­rebi­nische Schrei­bung der Lang­vokale über­nahm er von al-Muḫal­lalā­tī, die Pausen­zeichen schuf er selbst.
Neuwirth schreibt: der „ver­schrift­lichte[] Koran­kodex, muṣḥaf, [wurde] durch … Über­lieferung durch die Jahr­hunderte weiter­tradiert …, um schließ­lich im letzten Jahrhundert, im Jahre 1925, in die Form eines ge­druckten Textes einzugehen."
Während die Laut­ge­stalt wohl durch die Jahr­hunderte von Lehrer zu Schüler weiter­gereicht wurde, geschah das (in Ägypten) nicht mit dem Kodex. Die KFA basiert angeb­lich weder auf alten, noch auf jungen Manu­skripten, sondern auf dem aus­wendig gewussten Text und Werken andalusi­scher Gelehrter. Oder schlicht auf marok­kanischen Ausgaben ohne die Warš-Eigenheiten auch bei den litur­gischen Abschnitten folgt sie Mag – ohne Achtel-ḥizb. Für Verseinteilung und Pausen stützt sie sich auf Gelehrte aus dem Osten. Man hält sich heute beim Buchstaben­gerüst in Libyen, Indo­nesien und Iran eher an Abū ʿAmr ʿUṯmān ibn Saʿīd ad-Dānī (gest. 444/1053), während Marok­kaner und Ägypter seinem Schüler Abū Dāʾūd Sulaiman Ibn Naǧāḥ al-Anda- lusī (gest. 496/ 1103) oder Abu ʿAbd­allah Muḥ. ibn Muḥammad al-Ḫarrāz (gest. 718/1318) folgen. Als Standard taugt die Ausgabe nicht, weil sie Fehler hatte (der wichtig­ste in den Augen der Her­aus­geber der neuen KFA von 1952 düfte كلمة für كليمت an 7:137 sein.
Für das KFC in Madina ist der wichtigst Fehler wohl falschen fatḥatan. Statt die beiden ver­schobenen fatḥas von innen nach außen (bei von rechts nach links) zu setzen, haben die Drucker einfach das (korrekte) kasratan (das von innen nachz außen ge­setzt ist) nach oben ver­schoben, wo es komplett falsch ist.)

Während der Zweit­druck des großen KFA (19 x 27 cm) (bis auf den Präge­stempel) un­ver­ändert ist, weisen die alle kfas (10,6 x 16,7 cm) Korrek­turen, Ände­rungen auf:
zuerst wurden den Namen und Funk­tionen der Unter­zeichner auf den Seiten س und ف durch Unter­schrif­ten und Siegel ergänzt und auf Seite ف, der خاتمة, wurde das Wort "ʾaṣl" ergänzt (siehe unten);
später wurde auf Seite س zusätz­lich das Zeichen س/sakta erklärt.
Noch spater gab es die einzige Ver­änderung im Text: 73:20 wurde /allan/ ان لن ge­schrieben statt الن .
ًschließ­lich wurde auf Seite ا neben dem König auch der Thron­folger erwähnt.³

1952 erschien ein „Zweitdruck“: Einige Korrek­turen (etwa das Berücksichtigen der Basmala beim Suren­übergang) waren namhaft gemacht⁴, aber von „mehr als acht­hundert“ Ände­rungen der Pausen­zei­chen war nur pauschal die Rede.
Es fällt auf, dass der Schrift­zug keine Lücken auf­weist, wie sie früher zu sehen sind, seien sie in Leiden, Leipzig, St. Petersburg, Kazan oder Būlāq gesetzt. Dies wurde nicht nur von Theodor Adel Khoury und Alan Adrian Brockett, sondern auch von Zeit­genossen missdeutet: Sie glaubten eine Handschrift vor sich zu haben. Um diesem Miss­verständ­nis keinen Vorschub zu leisten, wurde 1925 ﻮﻫو الذى كتب بخطِه im Nachwort zu وهو الدى كتب أصل بخطِه : Muḥammad ibn ʿAlī ibn Ḫalaf al-Ḥusainī al-Ḥaddād al-Ǧirǧāwī aṣ-Ṣaʿīdī al-Malikī (1282/1865-19. Dhū l-Hiddscha 1357 / 9. Februar 1939 schrieb nicht die Druck­vorlage, sondern nur die Vor­lage, nach der gesetzt wurde – gedruckt wurde nicht nach dem Hoch­druck­verfahren in Būlāq, sondern im Grund­buchamt, Gizeh mit Offset-Druck­platten. Fugen gab es keine, weil niegel­nagel­neue Typen verwendet wurden. Für die Druck­platten kamen Vokal- und Pausen­zeichen, šadda, madda, Ersat­zalif, tanwīn hinzu; vor Anfangs-Kāf, nach Wau, Raʾ/Zai wurde manchmal der Abstand ver­mindert.

Um einen Typen­druck ⁵ kann es sich schon deshalb nicht handeln, weil kasra im End-ǧīm sitzt und kleine sīn über- und unter­gesetzt wurden. Es war ein zweistufiges Verfahren: Typensatz, Offset­druck.
Tom Milo ⁶ hätte es gern höfisch osmanisch, ohne Streck­strich zwischen lām und yāʾ (oder nūn). Doch G24 folgt dem Geist der Zeit: Wortabstand, Grund­linie und eindeutige Lese­richtung: Was zuerst zu sprechen ist, muss rechts stehen;

nicht weil es technisch schwierig wäre, für l-lāʾī ein Stapel­monster zu schaffen, sondern weil es unübersichtlich ist, wählen sie die gestreckte Variante. Nach der Russischen Revolu­tion suchten nicht nur Turkvölker nach einfachen Schriften, für Georgisch und Hebräisch wurden Groß- und Klein­buch­staben dis­kutiert. Etwas später lobte die Kairiner Akademie für die arabische Sprache einen Preis für eine Schrift­reform aus. Die Herausgeber ver­zichte­ten nicht nur auf Ligaturen aus dem Setzkasten der Amīrīya, die links zu sehen sind, sondern auch auf die ṣād-ḥāʾ-Ligatur, obwohl sie breit genug war, beide Vokal­zeichen zu platzieren (nāṣib von links: KFA, Setzkasten, UT1, UT2). Wer an den alten Buchstaben festhielt, wollte es wenigstens linear, mit klarer Reihenfolge.
Bergsträßers Überschwang beruhte nicht nur auf der Ausgabe, die er kannte (der Flügel’schen), sondern auch darauf, dass er viele nicht kannte: Während französische Orientalisten maghrebinische Drucke und britische indische kannten und schätzten, kon­zentrierten sich deutsche auf das osmani- sche Reich und Persien, wo es keine Standards gab, die es mit dem indischen und dem maghre­binischen hätten auf­nehmen können, gefestig­te Ausgaben, die – anders als die osmanischen und persischen – an der defektiven Ortho­graphie fest­hielten. Weil Bergsträßer maghrebi­nische nicht kannte, schreibt er vom Einfluss der KFA und seiner Heraus­geber auf den Maghreb (a.a.O. p. 32, 35), wo es doch umgekehrt ist: die KFA folgt Mag – nur Waṣl-Dif­ferenzierung bleibt weg und beim Sukūn, das bei Mag sowohl für Stumm­heit wie Vokal­losigkeit steht, differenziert sie durch Über­nahme des indischen Ǧazm-Zeichen (◌ۡ ) für Vokal­losigkeit. Vermut­lich kannte er éine persische Lithographie, aber er kanzelte die „gewöhn­lichen orienta­lischen Koran­ausgaben“ ab (a.a.O. p.32). Hätte erindische studiert, hätte er so nicht geschrieben. Er kannte wohl weder den Būlāqer Druck von 1313/ 1895 (s. S. 112), noch die von ʿAbdal­ḫāliq Ḥaqqī Ibn al-Ḫoǧa geschriebene Kairiner Litho­graphie von Abū ʿĪd Riḍwān ibn Muḥammad ibn Sulaimān al-Muḫallalātī (1250-1311h) 1308/1890 des Verlegers Muḥ Abū Zaid.

Ich vergleiche den Anfang von Sūrat al-Baqara (nach der Schmuckseite) aus einem Manuskript von Köçük Hafız Osman Kaiyşzāde Nūrī Budurlu, aus einem maghrebinischen Druck, aus dem von 1890 und dem von 1924. Nicht der 1924er fällt heraus, sondern der osmanische. al-Muḫallalātī hat nicht nur mehr Ersatzalifs als HOQzNB, sondern auch Hamza VOR Alif (auch zwischen Lām und Alif).

Den von Bergsträßer für 1924 angenom­menen Bruch gab es nicht oder er fand 35 Jahre früher statt. Dass die amtliche Ausgabe die anderen nicht verdrängen konnte, lag auch daran, dass die Staats­druckerei Amīrīya nicht subventioniert war; da sie nur 12 Zeilen pro Seite unterbrachte, nicht 15 wie üblich, konkurrierten 827 mit 522 Seiten. Viele Leser bevorzugten die alten Ausgaben. Für Neophyten, die in Staatsschulen Schreiben gelernt hatten, mit Zeitungen vertraut waren, aber nicht mit Koran­ausgaben, hatte der neue Druck zwei Vorteile: die Schreibung auf der Grundlinie mit wenig Ligaturen und die Kenn­zeichnung der Anfangsalifs mit waṣl- oder hamz-Zeichen. Für Ältere, die in „Koran­schulen“ gelernt hatten, war beides ungewohnt. Mustafa Kemal schaffte 1923 den Šaiḫul-Islām ab, ’29 die arabische Schrift. Ob ein türkischer Koran rezitiert würde, der arabische in „türkische“ (lateinische) Lettern gesetzt würde, war lange unklar. Sieger wurden türkische Inhalts-Angabe (meâl – nicht tefsîr, nicht terceme) und von Türken nach einheitlichem Standard geschriebenen arabischer Kurân. In Arabien, Persien und Indonesien blieb Muṣṭafā Naẓīf Qadirġali (قديرغه‌لی Kadırğalı 1846–1913) beliebt, sein 1308/1890 auf 522 Seiten geschriebener muṣḥaf wurde in Kairo, Tehran und Bairut (in der Orthographie der König-Fuʾād-Ausgabe mit Abū Bakr as-Siǧistānīs Wort­erklärungen an den Rändern) nachge druckt; Muṣṭafā al-Bābī al-Ḥalabī hatte dies schon zu Qadirġalis Lebzeiten getan, 1944 kam Aḥmad aš-Šamarlī hinzu. Als immer mehr Verleger und auch das Innenministerium diesen muṣ­ḥaf kopierten, beauftragte aš-Šamarlī Muḥammad Saʿd Ibrāhīm al-Ḥaddād (1919–2011) Qadirġalis muṣḥaf zeilengetreu nach­zuschreiben; es gab Ausgaben in allen Größen und Gestalten. Sie er- oberten Land und Schulen. Andere verpflichteten al- Ḥaddād zu einer ähnlichen Fassung. 2000 brachte Kuwait (Ministe­rium für Stiftungen und Islamische Angelegen­heiten) eine 662seitige Fassung mit 13 Zeilen je Seite heraus; UT1 (erste ʿUṯmān Ṭāhā, dazu gleich mehr) bekam ein um drei Seiten erwietertes Nachwort Muʾassasat al-ʿIlmīya und der Istanbuler Verlag Çaġri übernahmen dies, die Kuwaiter fassten die Ergänzungen auf einer Seite zusammen.12 6 Muṣṭafā Naẓīf Qadirġali schrieb nicht nur die 522 seitige Vorlage für al-Ḥaddād; 1960 veröffentlichten in Damaskus Dār al-Fikr und al-Muʾassasat al-ʿIlmīya eine berkenar-Fassung auf 486 Seiten farbbedrucktem Glanzpapier – an Q52 angepasst und mit dem am Lichttisch neu umbrochenen Kairiner Nachwort. Im gleichen Jahr wurde in Deutschland ein 604seitiger zweifarbiggedruckt, dessen Stambuler Original in Indonesien öfters nur schwarz. Die zweiten Auflage 1969/ 70 erscheint bei Dār Iqtiṣādiyāt in Köln-Deutz mit wattiertem Plastikeinband, auf billigem Papier, mit neuem Rahmen, dem Damaszener Nachwort mit Angabe des Kalligraphen, die in Damaskus fehlte, in Köln-Deutz. 13 7 ; in kairo gab es 1981 von ʿAbd Mursi und 1986 im Dār al-Maʿārif Nachdrucke (mit unterschiedlichen farbigen Rahmen). Auf einem Gebiet konnte sich der amtliche Koran behaupten: Umgab ein ausführlicher Kommentar den Korantext, waren mehr Seiten willkommen; noch 1983 erschien in Beirut Ibn Ǧuzais Kommentar. Waren 604 Seiten zu wenig, aber 850 zu viel, nahm man den muṣḥaf der Amīrīya und vergrößerte den Rahmen, dass er 15 Zeilen Platz bot: 1984 erschien im Dār al- Fikr ein zeilenidentischer Nachdruck mit 669 Seiten Koran und dem Tafsīr al-Ǧalālain drumherum (plus Seiten davor und danach). Andere Erläuterungen waren um diverse von al-Ḥaddād geschriebene maṣāḥif angeordnet. 1352/1934 erschien in Kabul ein gesetzter Druck mit elf Zeilen pro Seite und großzügigem Rand. Bei Surat al-ʿalaq fällt auf, dass insān wie bei indischen, persischen und osmanischen Drucken und im libyschen muṣḥaf ad-Dānī mit normalem alif geschrieben wird. Diesen Qurʾān Maǧīd wird nirgends erwähnt. Mindestens seit 1873 gab es in Kabul Lithographien,14 8unter Imānullāh Ḫān auch Typendruck. Ich vermute, dass er die Maschinen beschaffen ließ, auch wenn er vor Fertigstellung mit Unterstützung der Briten gestürzt wurde; so fehlte die Reformatmosphäre, in der dieser muṣḥaf Furore gemacht hätte. An diesen Zeilen sieht man, dass gesetzt wude, die flexible Platzierung geht jedoch nur in Offset.









Noten

Die Bandbreite liegt nicht an Meinungs­schwäche, sondern an der ver­wickel­ten Lage. Man könnte je für die Recht­schrei­bung, die Vers­zählung, die litur­gi­schen Abschnitte (in 2, 3. 4, 5, 7, 11, 21, 61, 121, 241, 481 540, 558 Teile – durchaus leicht abweichende!), die Markie­rung der Stellen, an denen man sich nieder­werfen soll, die Stellen, die man (etwa mit „ʾāmīn“) bekräftigen soll, die Pausen­zeichen, deren Platzie­rung, Zeilen je Seite, ob Verse seiten­über­greifend sein dürfen, ob und wie Themen­wechsel angezeigt werden (rukūʿ im Osten, farbiger Hinter­grund im Westen), Exis­tenz von Kustoden (auf Verso oder Recto), die Namen der Suren, beim Suren­titel angegebene Abfolge der Offen­barungen sowie Vers­anzahl, ob para bzw. ǧuzʾ jeweils auf einer neuen Seite beginnen, den Schreib­duktus usw. eigene Standards de­finieren und durch deren Multi­pli­kation auf über Tausend kommen. Indische Aus­gaben haben meist Rand­noten (z.B. ob eine Pausen von Gott, dem Pro­phe­ten oder Gelehr­ten stammt) und in iranischen war bis zur Revo­lution jede Seite mit einem Vorzeichen versehen (man schlug das Buch blind auf und bekam die Ant­wort auf eine im Geist gestellte Frage). Ich kon­zentriere mich auf die Recht­schrei­bung. Hier mache ich zwei Grund­schreibweisen aus – indem ich die neue ägyptische als Variante der maghre­bini­schen auf­fasse und die osmanische, eine persische und eine indonesi­sche als Varianten der indischen; wenn ich aber Misch- und Lokal­formen, sowie Weiter­entwick­lungen wie die neu-iranische oder brunei­ische mitzähle, komme ich auf zehn.↩︎ zurück

Hartmut Bobzin rechtfertigt das damit, dass „viele Handschriften“ so verführen – was zu beweisen ist! Glaubensbuch und Weltliteratur, Arnsberg 2007, p. 36. ↩︎ zurück

Bergsträßer erwähnt, dass bei عزِيزًا (4:165) der zai-Punkt gefehlt und bei نِكَاحا (24:60) über dem ḥāʾ einer zuviel gestanden habe. 40 Jahre lang pendeln Drucke in 73:20 zwischen الن und ان لن . S. G. Reynolds Behauptung „The text released in 1936 became known as the Fārūq edition in honor of the Egyptian king“ (in „Intro­duction,“ The Qurʾān as Historical Text, 2008) ist unbelegt. Die 1936er Ausgabe bringt gegenüber 1929 nichts Neues und ist Fuʾād I gewidmet. ↩︎ zurück

1952 gab es ein fünfseitiges Nachwort zum „Zweitdruck“: Angaben mit Änderungen bei Schriftzug, Punktierung, Pausen und Surentitel; später nur eine Seite mit dem pauschalen Satz über „mehr als 800“ Änderungen bei den Pausen und zwei Beispielen zum Surenende, die sich daraus ergeben, dass man jetzt die Basmala vor den einzelnen Suren mitliest, was bewirkt, dass tanwīn am Surenende auf -m zu lesen ist (iqlāb vor bāʾ). (Bei dem einen Beispiel, dem Übergang von Sure 105 zu 106, war 1924 –n an das Anfangs-lām von 106 assimiiert: das lām hatte also ein šadda, 1952 keines, weil seither vor dem lām die Basmala zu lesen ist: –n –m gesprochen wird.) Ferner erfahren wir, dass die Surentitel keine An- gaben zum Offenbarungsort mehr enthalten, weil sie umstritten sind und man sie in der Fachliteratur nachschlagen kann, dass kalimat in 7:137 jetzt mit offenem t geschrieben wird, dass in qāʾimun (13:33) das hamza unter dem yāʾ (statt darüber) steht und ṭāġīn (an allen vier Stellen) mit Ersatzalif geschrieben wird. ↩︎

Michael Marx, „The Koran according to Agfa“ in Trajekte, Okt 2009 – er weiß nicht, dass das ein Hochdruckverfahren ist, die KFA im Flachdruck gedruckt wurde, verwechselt Typendruck mit -satz. ↩︎

Thomas Milo, Arabic Amphibious Characters, Uni­code-Dokument L2/13-226, pp. 510-9; ders. "a model for handling the arabic script" in 27^th Inter­na­tiona­li­zation and Unicode Con­ference, Berlin April 2005. pp. 34-7 near, mit klarer Reihen­folge. ↩︎

obwohl auf einer normalen 522seitige Ausgabe beruhend und meist nur zwei (identische) Zeilen auf der Seite stehen, sind die 486 Seiten fast alle berKenar, d.h. in der linken Ecke der Seite endet der Vers = Verse werden nicht auseinandergerissen. Außer der üblichen auf 604 Seiten, und ihrer Variante, die nur das letzte 30igstel lockerer setzt, auf 611 Seiten, gibt es die Ramaḍan-Ausgabe auf 308, die Qaimiya-Ausgabe auf 221, eine der Aḥmadīya auf 245, gibt es welche im Dār Ibn al-Kaṯīr, Damaskus auf 485 (vom selben Schreiber auch für Dūrī und Warš), sowie auf 551 Seiten. In Tunis wurde eine Ausgabe auf 60 Seiten faksimiliert, also ein hizb je Seite. ↩︎

Rot sind Leseangaben, Pausenzeichen, madd munfaṣil (Vokalüberdehnung vor hamz im Anlaut) [madd muttaṣil (Überdehnung vor hamz ím Wort) ist schwarz], sowie Vokalzeichen bei eigentlich mit waṣl beginnenden Wörtern, die wegen obligater Pause davor mit hamz gesprochen werden. Außerdem steht über dem Verstrenner nach den Sigelbuchstaben der zweiten Sure in rot: kūfī. – Nach den Sigelbuchstaben der Suren 10, 11 und 12 läßt Muṣṭafā Naẓīf Platz für Verstrenner. ↩︎

Kurz nachdem sich der Steindruck in Europa durchsetzte, wurden mit diesem Verfahren Korane gedruckt; um 1830 erscheinen welche in Tehran, Täbriz und Schiraz, 1828-32 kommen vier Typendrucke in Hooghly und Calcutta heraus, 1934 einer in Cawnpore/Kanpur; ab 1835 erscheinen in Nordindien ständig lithographische. Ein Typendruck, den Wilyam Nāsū Līs al-Īrlandī (W.N. Lees), Ḫādim Ḥusain und ʿAbd al-Ḥaiy 1856–59 in Calcutta besorgten, der in vielen Bibliotheken vorhanden ist, findet in der Fachliteratur kaum Beachtung, weil er oft als az-Zamaḫšarīs Kaššāf geführt wird. Über dem Kommentar steht ein kompletter qurʾān! ↩︎